Война за 8 букв

7 октября 2004 года

Как уже сообщалось (см. „Ъ“ за 6 октября), на заседании Конституционного суда (КС) РФ рассматривались два запроса из Татарстана. Житель республики Сергей Хапугин лично оспаривал в КС РФ обязательность изучения в школах республики татарского языка в равных объемах с русским языком. Второй запрос в КС РФ отправил Госсовет Татарстана, который отстаивал право республики на принятие татарского алфавита на основе латинской графики. Как подчеркнул господин Мухаметшин, его интерес касался не столько латиницы, сколько «вторжения федерального центра в полномочия субъекта». Татарстанский спикер, предлагавший суду рассмотреть оба запроса по отдельности, аргументировал свою позицию тем, что он отстаивал «полномочия и интересы субъектов РФ, апеллируя к статье 68 российской Конституции, а гражданин Хапугин оспаривал республиканский закон в части образовательного процесса».

Однако суд предпочел рассмотреть два «татароязычных дела» в комплекте – по мнению Фарида Мухаметшина, скорее всего из экономии времени. В обоих делах господин Мухаметшин представлял законодательную власть республики – в первом случае в качестве ответчика, во втором – в качестве истца. Как сообщил председатель Госсовета РТ, до судей КС РФ было доведено, что татарский язык в образовательных учреждениях республики преподается в точном соответствии с полномочиями, прописанными в базисном учебном плане, которым руководствуются все субъекты РФ. В плане, по его словам, помимо 75% обязательной учебной программы оговорено 10%-ное присутствие регионального компонента, содержание которого вправе определять любой субъект. И Татарстан, имеющий два государственных языка, использует эти 10% по своему усмотрению, пользуясь полномочиями, предоставленными федеральным законодательством. По мнению господина Мухаметшина, представители Государственной думы и президента РФ в Конституционном суде, присутствовавшие на заседании, «в этой части никакого ущемления не нашли».

Зато второй вопрос, по словам татарстанского спикера, вызвал бурные дискуссии, выходящие за рамки предмета обсуждения. «В нашем запросе речь шла о полномочиях, а они (представители федеральной власти – Ъ) все время уводили разговор на латиницу: сколько надо денег, чтобы перейти на нее, а будете ли вы переводить учебники, а есть ли у вас кадры, и т.д.», — сообщил господин Мухаметшин. «Елену Мизулину, представлявшую на заседании Госдуму, просто стало заносить», — так прокомментировал спикер слова госпожи Мизулиной о насаждении Татарстаном сепаратизма. По словам спикера, ему пришлось «попросить председательствующего вернуть процесс судебного разбирательства к конкретному запросу», который касался юридических, а не политических прав субъекта. Господин Мухаметшин, по его словам, хотел, чтобы ему объяснили, каким образом понятие «язык» можно дробить на «язык» и «его графическую основу», относя первое – к ведению субъекта, а второе – к ведению федерального центра. Он предположил, что, если и дальше так пойдет, то в скором времени можно будет ожидать отдельных нормативных актов Российской Федерации относительно произношения, синтаксиса и ударений в национальных языках.

В итоге Фарид Мухаметшин предположил, что, «судя по дискуссии, решение суда может быть вынесено в пользу федерального закона». Но давать комментарии относительно дальнейших шагов Татарстана в данном направлении отказался, сообщив „Ъ“, что и без этого «часто выслушивает обвинения в попытке оказать давление на КС РФ через прессу».

ЕКАТЕРИНА ВОРОБЬЕВА "КоммерсантЪ"